MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6910447097 · doi:10.4230/lipics.itcs.2025.93

Polynomials, Divided Differences, and Codes

2025· article· en· W6910447097 sur OpenAlexfundno aff

Notice bibliographique

RevueDROPS (Schloss Dagstuhl – Leibniz Center for Informatics) · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCoding theory and cryptography
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEnvironment and Climate Change CanadaIsrael Science FoundationEuropean Commission
Mots-clésMultiplicity (mathematics)DecodesFinite fieldList decodingReed–Muller codeDecoding methodsDegree (music)Finite setLinear code

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Multiplicity codes (Kopparty et al., J. ACM 2014) are multivariate polynomial codes where the codewords are described by evaluations of polynomials (with a degree bound) and their derivatives up to some order (the multiplicity parameter), on a suitably chosen affine set of points. While efficient decoding algorithms were known in some special cases of point sets, by a reduction to univariate multiplicity codes, a general algorithm for list decoding up to the distance of the code when the point set is an arbitrary finite grid, was obtained only recently (Bhandari et al., IEEE TIT 2023). This required the characteristic of the field to be zero or larger than the degree bound, which is somewhat necessary since list decoding up to distance with small output list size is not possible when the characteristic is significantly smaller than the degree. In this work, we present an alternative construction based on divided differences of polynomials, that conceptually resembles the classical multiplicity codes but has good list decodability "insensitive to the field characteristic". We obtain a simple algorithm that list decodes this code up to distance for arbitrary finite grids over all finite fields. Our construction can also be interpreted as a folded Reed-Muller code, which may be of independent interest.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,579
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDROPS (Schloss Dagstuhl – Leibniz Center for Informatics)Même sujetCoding theory and cryptographyTravaux en français237 207