MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6910462496 · doi:10.48550/arxiv.1201.5296

Comparing Mid-Infrared Globular Cluster Colors With Population Synthesis Models

2012· preprint· en· W6910462496 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2012
Typepreprint
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntelligence, Security, War Strategy
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGlobular clusterPhotometry (optics)StarsStar clusterBlue stragglerMetallicityStellar populationPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Several population synthesis models now predict integrated colors of simple stellar populations in the mid-infrared bands. To date, the models have not been extensively tested in this wavelength range. In a comparison of the predictions of several recent population synthesis models, the integrated colors are found to cover approximately the same range but to disagree in detail, for example on the effects of metallicity. To test against observational data, globular clusters are used as the closest objects to idealized groups of stars with a single age and single metallicity. Using recent mass estimates, we have compiled a sample of massive, old globular clusters in M31 which contain enough stars to guard against the stochastic effects of small-number statistics, and measured their integrated colors in the Spitzer/IRAC bands. Comparison of the cluster photometry in the IRAC bands with the model predictions shows that the models reproduce the cluster colors reasonably well, except for a small (not statistically significant) offset in [4.5]-[5.8]. In this color, models without circumstellar dust emission predict bluer values than are observed. Model predictions of colors formed from the V band and the IRAC 3.6 and 4.5 micron bands are redder than the observed data at high metallicities and we discuss several possible explanations. In agreement with model predictions, V-[3.6] and V-[4.5] colors are found to have metallicity sensitivity similar to or slightly better than V-Ks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,131
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,099 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetIntelligence, Security, War StrategyTravaux en français237 207