How to Meet at a Node of Any Connected Graph
Notice bibliographique
Résumé
Two mobile agents have to meet at the same node of a connected graph with unlabeled nodes. This intensely researched task is known as rendezvous. The adversary assigns the agents different starting nodes in the graph and different integer labels from a set {1,… ,L}. Time is slotted in synchronous rounds. The adversary wakes up the agents in possibly different rounds. After wakeup, the agents move as follows. In each round, an agent can either stay idle or move to an adjacent node. Each agent knows its label but not the label of the other agent, and agents have no a priori information about the graph. They do not know L. They execute the same deterministic algorithm whose parameter is the agent’s label. The time of a rendezvous algorithm is the worst-case number of rounds since the wakeup of the earlier agent till the meeting. In most of the results concerning rendezvous in graphs, the graph is finite and rendezvous relies on the exploration of the entire graph. Thus the time of rendezvous depends on the size of the graph. This approach is inefficient for very large graphs, and cannot be used for infinite graphs. For such graphs it is natural to seek rendezvous algorithms whose time depends on the initial distance D between the agents. In this paper we adopt this approach and consider rendezvous in arbitrary connected graphs with nodes of finite degrees, and whose set of nodes is finite or countably infinite. Our main result is the first deterministic rendezvous algorithm working under this general scenario. For any node v and any positive integer r, let P(v,r) be the number of paths of length r in the graph, starting at node v. For any instance of the rendezvous problem where agents start at nodes v₁ and v₂ at distance D, let P(v₁,v₂,D) = max(P(v₁,D),P(v₂,D)). It is well known that, for example in trees, Ω(D+P(v₁,v₂,D) +log L) is a lower bound on rendezvous time for such an instance. The time of our algorithm, working for arbitrary connected graphs of finite degrees, is polynomial in this lower bound. As an application we solve the problem of approach for synchronous agents in terrains in the plane, in time polynomial in log L and in the initial distance between the agents in the terrain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».