MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6910513108 · doi:10.48448/p5mb-tm83

The Risks of Care: What Is at Stake in Letting in the Context of Care and Dementia in Montreal

2022· other· en· W6910513108 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueUnderline Science Inc. · 2022
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDementiaContext (archaeology)FriendshipForegroundingDiversity (politics)Long-term care

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dementia care has been described in the literature as mostly burdensome, sometimes rewarding, but usually is framed as not involving parties beyond the individual, her family, and/or paid eldercare workers. The aim of this session is to widen the gaze on dementia care, while foregrounding uncertainty, complexity and variability -- around the “truth” of what dementia is, and around “responsibility” for care. On the one hand, we seek to situate dementia within broader local landscapes of care, including legal frameworks, social welfare and health systems, and more-than-human environments. Borrowing from Ciara Kierans the term “regimes of care,” this panel highlights how dementia care arrangements draw together publicly funded and/or private sector institutions, “kinship and friendship networks, charitable associations, and civil society organizations [in ways] that cannot be specified in advance.” (Panel 1) On the other hand, we seek to attend to the variability and complexity of dementia itself -- this historically uncertain category that historian of medicine Lara Keuck called a “working title,” because of its constantly shifting meaning and the doubt that surrounds dementia over time (and, we would add, across contexts). We approach dementia, in other words, as a site of onto-epistemological diversity • which manifests also in diverse needs for and practices of care. (Panel 2) How are such “regimes of dementia care” lived and performed? How do people work to cobble together care out of contingent, locally specific, often incoherent and fragile assemblages? This panel explores the multiplicity of dementia care regimes addressing a multiplicity of dementias, across a range of distinct settings. Keuck, Lara. 2021. “A Window to Act? Revisiting the Conceptual Foundations of Alzheimer’s Disease in Dementia Prevention,” In: Preventing Dementia? Critical perspectives on a new paradigm of preparing for old age. A. Leibing and S. Schicktanz (eds.). New York/Oxford: Berghahn. Kierans, Ciara. 2019. Chronic Failures: Kidneys, Regimes of Care, and the Mexican State. New Brunswick: Rutgers University Press.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,588
Score d'incertitude au seuil0,969

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUnderline Science Inc.Travaux en français237 207