Seasonal effect on metabolism and mitochondrial supercomplex assembly in honey bees (Apis mellifera)
Notice bibliographique
Résumé
In recent years, an important decline of honey bee populations is observed, in part due to environmental variations caused by climate change. Particularly, increased temperatures during winter and spring bring forth new challenges, as the transition from winter to summer is crucial for the colony's survival. We have recently demonstrated that honey bee mitochondria undergo drastic changes between the winter and summer seasons, which is attributed to their different roles within the hive. Specifically, winter bees have lower CI-linked respiration but increased mtG3PDH- and CII-linked respiration. However we do not know whether and how this affects ATP and reactive oxygen species (ROS) production. Further, the regulation mechanisms behind this drastic change in phenotype is unknown. In this study, we investigated the seasonal differences in mitochondrial oxygen consumption, ATP production, and site-specific ROS production in honey bees (Apis mellifera). We also evaluated supercomplex assembly to determine if this could explain the changes observed in the mitochondrial parameters measured. Our results demonstrate that even though CI-linked respiration is diminished in winter bees, ATP production by CI is increased, suggesting that CI is more efficient in winter. Differences were also detected in terms of ROS production, with summer bees producing less ROS than all other season. In terms of supercomplex assembly, we are currently performing the analyses, which has never been done in honey bees, and will be included in this talk. We hypothesize that supercomplex assembly could shed light on the results described above, explaining the contrasting mitochondrial phenotypes observed between seasons.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,009 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».