MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6910529742 · doi:10.48550/arxiv.nucl-ex/0511051

Mass measurements and superallowed beta decay

2005· preprint· en· W6910529742 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2005
Typepreprint
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueNuclear physics research studies
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSystematic errorConsistency (knowledge bases)Beta decayBETA (programming language)Radioactive decayMass numberBeta particle

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A recent Penning-trap measurement of the masses of 46V and 46Ti leads to a Qec value that disagrees significantly with the previously accepted value, and destroys overall consistency among the nine most precisely characterized T=1 superallowed beta emitters. This raises the possibility of a systematic discrepancy between Penning-trap measurements and the reaction-based measurements upon which the Qec values depended in the past. We carefully re-analyze (n,gamma) and (p,gamma) reaction measurements in the 24 \leq A \leq 28 mass region, and compare the results to very precise Penning-trap measurements of the stable nuclei 24Mg, 26Mg and 28Si. We thus determine upper limits to possible systematic effects in the reaction results, and go on to establish limits for the mass of radioactive 26Al, to which future on-line Penning-trap measurements can be compared. We stress the urgency of identifying or ruling-out possible systematic effects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,108
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,114 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetNuclear physics research studiesTravaux en français237 207