MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6910540299 · doi:10.48336/6grt-pz60

Settler fire management: an examination of wildfire policy, practice, and research in the boreal forest region of Northern Saskatchewan

2025· article· en· W6910540299 sur OpenAlexaffabout

Notice bibliographique

RevueMemorial University Research Repository (Memorial University) · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousColonialismBorealTaigaGenocideClimate changeState (computer science)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this dissertation, I provide a place-based examination of settler fire management in the Boreal Forest region of what is lately known as the Canadian province of Saskatchewan. In Chapter 1, I start with a historical examination of settler colonialism in the kistapinānihk, or Prince Albert, region of the province, which is my home community and the site of state-led wildfire management in Saskatchewan. Drawing from Indigenous studies and settler colonial studies research, I argue that settler colonialism in the region is characterized by: the violation of agreements with Indigenous Nations, communities and people; ecological change for the purpose of developing and maintaining settler economies; and settler-led conquest characterized by genocide and Indigenous erasure. In Chapter 2, I describe anti-colonial placed-based research, including how my positioning as a non-Indigenous settler researcher informed my research topics, questions, methods and analysis. In the subsequent article-style chapters, I examine two areas of wildfire management in the province: (1) agency-led wildfire response and policy; and (2) wildfire research and practice as is characterized by dominant science and this dissertation. In Chapter 3, I examine the history of fire tower development in the province, including a recent shift towards remotely-operated cameras, showing how wildfire detection in the province has, at times, been colonial insofar as it renders Indigenous lands and labour exploitable to achieve settler state economic and political goals. In Chapter 4, I document the quarter-century long controversy about what many Indigenous northerners refer to as the ‘Let-it-Burn’ policy, showing how provincial practices of fire suppression render many Indigenous ‘values-at-risk’ expendable under the guiding premise that fires are ‘natural’ in certain regions. In Chapter 5, co-authors Robin Mcleod, Dr. Herman Michell and myself conduct a systematic literature review of wildfire science pertaining to climate change in the province, showing how Indigenous erasure permeates dominant scientific research practices, which in turn impacts scientific knowledge of wildfire issues. In Chapter 6, I examine these findings as they relate to Indigenous and settler jurisdiction, concepts of universalism and place-based knowledge, and settling as research practice. Reframing settling as an ethical orientation to uphold obligations with Indigenous Nations, I suggest that settlers may contribute to anti-colonialism within fire management and research by working collectively with Indigenous Nations to push back against practices of conquest and uphold agreements for shared jurisdiction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Évaluation · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,998
Score d'incertitude au seuil0,474

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,008
Études des sciences et des technologies0,0080,005
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
DomaineÉvaluation
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMemorial University Research Repository (Memorial University)Même sujetIndigenous Health, Education, and RightsTravaux en français237 207