MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6910548002 · doi:10.4224/17210702

Shallow water wave correction in the OEB (monochromatic and bichromatic waves)

2010· report· en· W6910548002 sur OpenAlexvenueno aff

Notice bibliographique

RevueNPARC · 2010
Typereport
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWave shoalingSurface waveMechanical waveRayleigh waveLongitudinal waveWave propagationCross-polarized wave generationFree surfaceHarmonics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this work first order and second order wave generation techniques are utilized to study the correct generation of mono and bichromatic waves in the OEB. For a flat bottom wave basin when the interaction between two frequencies are considered bounded sub harmonics or bounded low frequency waves are generated at the difference frequency and bounded super harmonics or bounded high frequency waves are generated at the sum frequency and they travel locked with their generating / fundamental wave components along with some unwanted free waves. These free waves are, free waves due to first order motion of the wave boards, free wave due to displacement of the wave board from its zero position and free wave due to local disturbances. These unwanted free waves are inevitable due to the linear motion of the wave maker. The second order wave generation technique includes second order board motion and correction components of the above-mentioned unwanted free waves. In this study only sub-harmonics or low frequency wave components are considered. Total 14 wave probes are used to capture the data in the wave tank. A NRC-IOT code (LWAVE) is used to isolate the primary waves, the bounded waves and the unwanted free waves from the measured data at each wave probe. The measured data are analyzed in this paper to illustrate the differences in the waves generated by two different generation techniques.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNPARC→Travaux en français237 207→