MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6910565872 · doi:10.48448/qysa-ea89

The role of synchronous spiking in the encoding of vibrotactile stimuli by low-threshold mechanoreceptors

2021· other· en· W6910565872 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueUnderline Science Inc. · 2021
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStimulus (psychology)Refractory periodSomatosensory systemSensory systemPopulationPostsynaptic potentialSynchronization (alternating current)Neural codingTactile stimuli

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite its known importance in most other sensory systems, the role of synchrony remains to be explored in somatosensation. Spike synchrony is vital for signal propagation between low-threshold mechanoreceptors (LTMRs) and their postsynaptic targets, but the influence of different tactile stimuli on LTMR spike synchrony remains unclear. In response to a periodic stimulus like vibration, synchronous spiking across neurons relies on the timing of spikes relative to the phase of the stimulus cycle (i.e. precision) and the probability of a spike occurring on each cycle (i.e. reliability). As such, through in vivo extracellular recordings in rodents, we measured the reliability and precision of rapid adapting (RA)- and slow adapting (SA)-LTMR responses to vibrotactile stimuli to infer synchronization of spiking across neurons. Results showed that SA and RA afferents synchronize at different frequency ranges. Interestingly, population synchrony was lost at low and high frequencies due to a loss of spiking precision or reliability, respectively. To explore the mechanisms supporting synchrony loss at each frequency extreme, we developed generalized linear models of LTMRs. Differences in the fitted model parameters demonstrate that a shorter refractory period gives RAs the unique ability to respond to and synchronize at high frequencies. The findings of this study strengthen our understanding of synchrony in somatosensory coding and the resulting models allow for efficient exploration of the mechanisms underlying tactile signal processing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,958
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0030,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUnderline Science Inc.Travaux en français237 207