MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6910595799 · doi:10.4224/40000430

Report of a group set up to review wavemakers and wavemaking technology in OCRE facilities

2014· article· en· W6910595799 sur OpenAlexvenueno aff

Notice bibliographique

RevueNPARC · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWave and Wind Energy Systems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSoftwareSet (abstract data type)Position (finance)Field (mathematics)Order (exchange)Control (management)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This report presents the results of a review of the wavemakers and wavemaking technology at OCRE. The review was carried out between April 2013 and February 2014 by a group of eight people with different responsibilities who shared an interest in waves and wave generation. Issues addressed by the Group included what needed to be done to ensure the wavemakers will continue to operate reliably and to meet the needs of clients in the future. The review considered wavemaking hardware, control systems and software for wave generation and analysis of the results. The need for expertise in the field was also included. Problems or limitations to capabilities in these areas were identified, together with the impact or importance of the problem, options for solutions and pros and cons for each option. The steps required to resolve outstanding issues were documented and where possible the preferred option identified The review led to the following recommendations: Replace the wavemaker in the Towing Tank; Address the rustout issues in the MWB; Replace the actuator rod end bearings in the drive system in the OEB; Replace the hydraulic drives with electric drives and simplify the linkages in the OEB; Bring the control systems for all OCRE wave generation facilities to the same high level; Acquire software for wave generation to include 2nd order waves and active wave absorption; Fit wave probes to each segment in the OEB to enable active wave absorption; Create a new position (or re-assign an existing staff member) to provide direct support to the operation of wavemakers in the facilities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,042
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,074
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,222

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0420,074
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0180,013
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0070,005
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0050,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNPARCMême sujetWave and Wind Energy SystemsTravaux en français237 207