MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6910604501 · doi:10.48448/zv6e-qh57

T-NET: Weakly Supervised Graph Learning for Combatting Human Trafficking

2024· other· en· W6910604501 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueUnderline Science Inc. · 2024
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensMcGill UniversityMila - Quebec Artificial Intelligence Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTask (project management)GraphHuman traffickingDomain (mathematical analysis)Generator (circuit theory)Supervised learningTask analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Human trafficking (HT) for forced sexual exploitation, often described as modern-day slavery, is a pervasive problem that affects millions of people worldwide. Perpetrators of this crime post advertisements (ads) on behalf of their victims on adult service websites (ASW). These websites typically contain hundreds of thousands of ads including those posted by independent escorts, massage parlor agencies and spammers (fake ads). Detecting suspicious activity in these ads is difficult and developing data-driven methods is challenging due to the hard-to-label, complex and sensitive nature of the data. In this paper, we propose T-Net, which unlike previous solutions, formulates this problem as weakly supervised classification. Since it takes several months to years to investigate a case and obtain a single definitive label, we design domain-specific signals or indicators that provide weak labels. T-Net also looks into connections between ads and models the problem as a graph learning task instead of classifying ads independently. We show that T-Net outperforms all baselines on a real-world dataset of ads by 7% average weighted F1 score. Given that this data contains personally identifiable information, we also present a realistic data generator and provide the first publicly available dataset in this domain which may be leveraged by the wider research community.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUnderline Science Inc.Travaux en français237 207