MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6910709606 · doi:10.5066/p13ojqyw

Compiled onshore and offshore paleoseismic data along the Cascadia Subduction zone

2024· dataset· en· W6910709606 sur OpenAlexaffabout

Notice bibliographique

RevueDurham Research Online (Durham University) · 2024
Typedataset
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
Thématiqueearthquake and tectonic studies
Établissements canadiensGeological Survey of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSubductionSubmarine pipelineEvent (particle physics)LandslideRanking (information retrieval)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The USGS Powell Center Cascadia earthquake hazards working group compiled published onshore and offshore paleoseismic data along the Cascadia subduction zone, spanning sites from Vancouver Island to the Mendocino triple junction. Evidence for megathrust rupture includes coastal land-level change, tsunami inundation, onshore shaking proxies such as landslides or liquefaction, and offshore shaking proxies such as marine turbidites. The quality of paleoseismic data for megathrust rupture along the Cascadia subduction zone collected over the past three decades varies because analytical capabilities and data collection methodologies have evolved. Thus, as part of the compilation, we also present a ranking scheme to assess the quality of age estimates and evidence for great megathrust rupture. With the age ranking scheme, we ask: "How well is a proposed paleoseismic event dated?" based on the materials and methods used. With the evidence ranking scheme, we ask: "How confident are we that a proposed event is, in fact, the result of a Cascadia megathrust rupture?" based on the sedimentological characteristics, correlation, and mapping. The evidence ranking scheme also helps to evaluate possible alternative mechanisms for creating paleoseismic evidence such as crustal fault, intraslab, or distant tsunamigenic earthquake.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: Jeu de données
Score de désaccord entre enseignants0,734
Score d'incertitude au seuil0,528

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0110,018
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDurham Research Online (Durham University)Même sujetearthquake and tectonic studiesTravaux en français237 207