MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6910736779 · doi:10.48550/arxiv.2304.14044

Large Scale Genealogical Information Extraction From Handwritten Quebec Parish Records

2023· preprint· en· W6910736779 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2023
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAuthorship Attribution and Profiling
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWorkflowConsistency (knowledge bases)Information extractionSample (material)Scale (ratio)Process (computing)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents a complete workflow designed for extracting information from Quebec handwritten parish registers. The acts in these documents contain individual and family information highly valuable for genetic, demographic and social studies of the Quebec population. From an image of parish records, our workflow is able to identify the acts and extract personal information. The workflow is divided into successive steps: page classification, text line detection, handwritten text recognition, named entity recognition and act detection and classification. For all these steps, different machine learning models are compared. Once the information is extracted, validation rules designed by experts are then applied to standardize the extracted information and ensure its consistency with the type of act (birth, marriage, and death). This validation step is able to reject records that are considered invalid or merged. The full workflow has been used to process over two million pages of Quebec parish registers from the 19-20th centuries. On a sample comprising 65% of registers, 3.2 million acts were recognized. Verification of the birth and death acts from this sample shows that 74% of them are considered complete and valid. These records will be integrated into the BALSAC database and linked together to recreate family and genealogical relations at large scale.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,820
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,103
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,122 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetAuthorship Attribution and ProfilingTravaux en français237 207