MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6910769353 · doi:10.48308/ser.2024.234811.1036

Maximizing the Peak Lift-To-Drag Coefficient Ratio of Airfoils by Optimizing the Ratio of Thickness to The Camber of Airfoils

2023· article· en· W6910769353 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBiomimetic flight and propulsion mechanisms
Établissements canadiensÉcole de Technologie Supérieure
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAirfoilCamber (aerodynamics)Reynolds numberAspect ratio (aeronautics)Lift coefficientDiameter ratio

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The paper investigates the lift-to-drag coefficient ratio (CL/CD) efficiency of three airfoils, namely E387, RG15, and SD6060. The objective is to optimize the airfoils for maximum CL/CD efficiency and evaluate them using XFOIL software. The study focuses on these airfoils' performance at different Reynolds numbers (Re) from 500,000 to 1,000,000, with varying thickness-to-camber ratio percentages (t/c%). The results indicate that the E387-Opt airfoil improved the maximum CL/CD by 18.92% at Re 500,000, 23.77% at Re 600,000, 27.14% at Re 700,000, 32.44% at Re 800,000, 32.93% at Re 900,000, and 38.46% at Re 1,000,000. The RG15-Opt airfoil also demonstrated impressive performance, with a maximum CL/CD increase of 34.38% at Re 500,000, 36.75% at Re 600,000, 38.54% at Re 700,000, 41.58% at Re 800,000, 45.57% at Re 900,000, and 51.30% at Re 1,000,000. Finally, the SD6060-Opt airfoil showed even better results, with a maximum CL/CD increase of 37.07% at Re 500,000, 38.16% at Re 600,000, 42.44% at Re 700,000, 48.99% at Re 800,000, 53.10% at Re 900,000, and 56.91% at Re 1,000,000.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,210
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,133
Tête enseignante GPT0,456
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals)Même sujetBiomimetic flight and propulsion mechanismsTravaux en français237 207