MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6910826153 · doi:10.5061/dryad.5dv41ns55

VNS and seizure outcomes in pediatric refractory epilepsy: Systematic review and meta-analysis

2021· dataset· en· W6910826153 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueOpen MIND · 2021
Typedataset
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensSickKids FoundationHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDravet syndromeEpilepsyConfidence intervalClinical trialRegression analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This data provides supplemental information for the systematic review and Meta-analysis. Supplemental tables report the detailed serach strategy (Supplementary Table 1), details of included studies (Supplementary Table 2), list of excluded studies (Supplementary Table 3), 50% Responder Rate in children with Lennox-Gastaut syndrome after VNS insertion (Supplementary Table 4), 50% Responder Rate in children with Dravet syndrome after VNS insertion (Supplementary Table 5), VNS settings and other seizure outcomes reported in the included studies (Supplementary Table 6) and Studies reporting a formal Quality of life (QOL) assessment in children post VNS implantation (Supplementary Table 7). Supplemental figure 1 (S1) shows the PRISMA flowchart for this systematic review. Supplemental Figure 2 (S2): Determinants of Seizure Outcomes. Multivariable regression showed 50%-RR at last reported follow-up to increase with increasing age of onset of seizures and decrease with the number of ASMs tried before VNS implantation (A). Higher 50%-RR 1-year after VNS implantation was seen in patients with shorter duration of epilepsy and fewer number of ASM trials (B). Decline in 50%-RR at 1 and 2 year follow-up in studies with a higher proportion of males (C). Proportion of seizure free patients at last reported follow-up also decreases with a greater number of ASM trials before VNS implantation (D). [50%-RR: 50% Responder Rate, ASM: Anti-seizure Medication, VNS: Vagus Nerve Stimulator; Bubbles represent individual effect size for studies, lines represent ordinary least squares regression models, and the shading represents 95% confidence regions. Supplemental figure 3 (S3): Forest plots for proportion of seizure free patients. Forest plots for proportion of patients with 50% responder rate at 6 months (B), 1 year (C) and 2 years (D) follow-up summarizing the pooled effect estimate and heterogeneity. Supplemental figure 4 (S4): Forest plots for proportion of seizure free patients. Forest plots for proportion of seizure free patients at 6 months (B), 1 year (C) and 2 years (D) follow-up summarizing the pooled effect estimate and heterogeneity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,061

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0120,040
Bibliométrie0,0060,008
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen MIND→Travaux en français237 207→