Low- versus standard-dose alteplase in acute lacunar ischemic stroke: the ENCHANTED trial - online supplemental
Notice bibliographique
Résumé
Objective: To determine any differential efficacy and safety of low- versus standard-dose intravenous alteplase for lacunar versus non-lacunar acute ischemic stroke (AIS), we performed post-hoc analyzes from the Enhanced Control of Hypertension and Thrombolysis Stroke Study (ENCHANTED) alteplase dose-arm. Methods: In a cohort of 3297 ENCHANTED participants, we identified those with lacunar or non-lacunar AIS with different levels of confidence (definite/probable/possible) according to pre-specified definitions based on clinical and adjudicated imaging findings. Logistic regression models were used to determine associations of lacunar AIS with 90-day outcomes (primary, modified Rankin scale [mRS] scores 2-6; secondary, other mRS scores, intracerebral hemorrhage [ICH], and early neurologic deterioration [END] or death) and treatment effects of low- versus standard-dose alteplase across lacunar and non-lacunar AIS with adjustment for baseline covariables. Results: Of 2588 participants with available imaging and clinical data, we classified cases as definite/probable lacunar (n=490) or non-lacunar AIS (n=2098) for primary analyses. Regardless of alteplase dose received, lacunar AIS participants had favorable functional (mRS 2-6, adjusted odds ratio [95% CI] 0.60 [0.47-0.77]) and other clinical or safety outcomes, compared to participants with non-lacunar AIS. Low-dose alteplase (versus standard) had no differential effect on functional outcomes (mRS 2-6, 1.04 [0.87-1.24]) but reduced the risk of symptomatic ICH in all included participants. There were no differential treatment effects of low- versus standard-dose alteplase on all outcomes across lacunar and non-lacunar AIS (all Pinteraction ≥0.07). Conclusions: We found no evidence from the ENCHANTED trial that low-dose alteplase had any advantages over standard-dose for definite/probable lacunar AIS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».