Evolutionary impacts differ between two exploited populations of northern bottlenose whale (Hyperoodon ampullatus)
Notice bibliographique
Résumé
Interpretation of conservation status should be informed by an appreciation of genetic diversity, past demography, and overall trends in population size, which contribute to a species’ evolutionary potential and resilience to genetic risks. Low genetic diversity can be symptomatic of rapid demographic declines and impose genetic risks to populations, but can also be maintained by natural processes. The northern bottlenose whale Hyperoodon ampullatus has the lowest known mitochondrial diversity of any cetacean and was intensely whaled in the Northwest Atlantic over the last century, but whether exploitation imposed genetic risks that could limit recovery is unknown. We sequenced full mitogenomes and genotyped 37 novel microsatellites for 128 individuals from known areas of abundance in the Scotian Shelf, Northern and Southern Labrador, Davis Strait, and Iceland, and a newly discovered group off Newfoundland. Despite low diversity and shared haplotypes across all regions, both markers supported the Endangered Scotian Shelf population as distinct from the combined northern regions. The genetic affinity of Newfoundland was uncertain, suggesting an area of mixing with no clear population distinction for the region. Demographic reconstruction using mitogenomes suggests that the northern region underwent population expansion following the last glacial maximum, but for the peripheral Scotian Shelf population, a stable demographic trend was followed by a drastic decline over a temporal scale consistent with increasing human activity in the Northwest Atlantic. Low connectivity between the Scotian Shelf and the rest of the Atlantic likely compounded the impact of intensive whaling for this species, potentially imposing genetic risks affecting recovery of this population. We highlight how the combination of historic environmental conditions across the North Atlantic and modern exploitation of this species has had very different evolutionary impacts on structured populations of northern bottlenose whales.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,019 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».