MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6910877770 · doi:10.5061/dryad.7d7wm37xn

Data from: Previous inter-sexual aggression increases female mating propensity in fruit flies

2022· dataset· en· W6910877770 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueOpen MIND · 2022
Typedataset
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAggressionMatingMate choiceSexual selectionHarassmentCourtshipSexual behavior

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Female mate choice is a complex decision making process that involves many context-dependent factors. Understanding the factors that shape variation in female mate choice has important consequences for evolution via sexual selection. In many animals including fruit flies, Drosophila melanogaster, males often use aggressive mating strategies to coerce females into mating, but it is not clear if females’ experience with sexual aggression shapes their future behaviors. Here, we used males derived from lineages that were artificially selected to display either low or high sexual aggression toward females to determine how experience with these males shapes subsequent female mate choice. First, we verified that males from these lineages differed in their sexual behaviors. We found that males from high sexual aggression backgrounds spent more time pursuing virgin females, and had a shorter mating latency but shorter copulation duration compared to males from low sexual aggression backgrounds. Next, we tested how either a harassment by or mating experience with males from either a high or low sexual aggression backgrounds influenced subsequent female mate choice behaviors. We found that in both scenarios, females that interacted with high sexual aggression males were more likely and faster to mate with a novel male one day later, regardless of the male’s aggression level. These results have important implications for understanding the evolution of flexible polyandry as a mechanism that benefits females.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: Jeu de données
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,102

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0310,023

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,191
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen MIND→Travaux en français237 207→