MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6910918034 · doi:10.48550/arxiv.gr-qc/0301025

A faster implementation of the hierarchical search algorithm for detection of gravitational waves from inspiraling compact binaries

2003· preprint· en· W6910918034 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2003
Typepreprint
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiquePulsars and Gravitational Waves Research
Établissements canadiensSemtech (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLIGOGravitational waveDetectorComputationWaveformSIGNAL (programming language)Noise (video)InterferometryDimension (graph theory)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The first scientific runs of kilometer scale laser interferometric detectors like LIGO are underway. Data from these detectors will be used to look for signatures of gravitational waves (GW) from astrophysical objects like inspiraling neutron star/blackhole binaries using matched filtering. The computational resources required for online flat-search implementation of the matched filtering are large if searches are carried out for small total mass. In this paper we report an improved implementation of the hierarchical search, wherein we extend the domain of hierarchy to an extra dimension - namely the time of arrival of the signal in the bandwidth of the interferometer. This is accomplished by lowering the Nyquist sampling rate of the signal in the trigger stage. We show that this leads to further improvement in the efficiency of data analysis and speeds up the online computation by a factor of $\sim 65 - 70$ over the flat search. We also take into account and discuss issues related to template placement, trigger thresholds and other peculiar problems that do not arise in earlier implementation schemes of the hierarchical search. We present simulation results for 2PN waveforms embedded in the noise expected for initial LIGO detectors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)→Même sujetPulsars and Gravitational Waves Research→Travaux en français237 207→