Physical and Psychological Burden of Bed Rest on Patients Following Free Flap Reconstruction of the Lower Limb: A Systematic Review and Possible Solutions.
Notice bibliographique
Résumé
Background: Postoperative bed rest is considered essential after free flap reconstruction of the lower limb to ensure microsurgical success, but prolonged inactivity can lead to physical deconditioning and psychosocial challenges, even in otherwise healthy patients. While early mobilization protocols improve physical recovery, their impact on psychological wellbeing remains underexplored. This review evaluates the current literature on postoperative protocols in microvascular lower extremity reconstruction, focusing on both physical and mental health outcomes, and explores potential strategies for optimizing recovery. Methods: A systematic review was conducted following the PRISMA guidelines to search PubMed, Cochrane Library, and Embase databases. Studies were included if they explicitly described postoperative immobilization or mobilization protocols and their impact on recovery outcomes, including complications and psychological effects. Results: Sixteen studies met the inclusion criteria, highlighting the potential of early mobilization protocols in reducing complications such as pneumonia, deep vein thrombosis, and prolonged hospital stays. Structured mobilization strategies, such as early dangling and perfusion-controlled mobilization, demonstrated improved microcirculatory adaptation and enhanced recovery outcomes. However, limited to no research addressed psychological resilience and the impact of immobility on patient mental health. Conclusions: Early mobilization protocols significantly improve physical outcomes after free flap surgery, but the psychological and mental effects of postoperative bed rest remain insufficiently studied. Adapting strategies from space medicine, including structured routines, cognitive training, and social engagement, offers promising avenues for enhancing recovery. Future research should focus on integrating physical and psychological interventions into comprehensive, evidence-based recovery protocols to optimize patient outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».