MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6910936235 · doi:10.5061/dryad.kb8js06

Data from: Local interactions and their group-level consequences in flocking jackdaws

2019· dataset· en· W6910936235 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueDRYAD · 2019
Typedataset
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFlocking (texture)FlockAttractionSocial animalCollective behaviorPhenomenonMovement (music)Collective motion

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As one of nature’s most striking examples of collective behaviour, bird flocks have attracted extensive research. However, we still lack an understanding of the attractive and repulsive forces that govern interactions between individuals within flocks and how these forces influence neighbours’ relative positions and ultimately determine the shape of flocks. We address these issues by analysing the three-dimensional movements of wild jackdaws (Corvus monedula) in flocks containing 2 to 338 individuals. We quantify the social interaction forces in large, airborne flocks and find that these forces are highly anisotropic. The long-range attraction in the direction perpendicular to the movement direction is stronger than that along it, and the short-range repulsion is generated mainly by turning rather than changing speed. We explain this phenomenon by considering the wingbeat frequency and the change in the kinetic and gravitational potential energy during flight, and find that changing the direction of movement is less energetically costly than adjusting speed for birds. Furthermore, our data show that collision avoidance by turning can alter local neighbour distributions and ultimately change the group shape. Our results illustrate the macroscopic consequences of anisotropic interaction forces in bird flocks, and help to draw links between group structure, local interactions, and the biophysics of animal locomotion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: Jeu de données
Score de désaccord entre enseignants0,080
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,011

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,198
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,162 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDRYADTravaux en français237 207