MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6910956739 · doi:10.5061/dryad.t76hdr80f

Integrating high-speed videos in capture-mark-recapture studies of insects

2021· dataset· en· W6910956739 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueDRYAD · 2021
Typedataset
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesSchweizerischer Nationalfonds zur Förderung der Wissenschaftlichen Forschung
Mots-clésCovariateMark and recaptureRange (aeronautics)Dragonfly

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Capture-mark-recapture (CMR) studies have been used extensively in ecology and evolution. While it is feasible to apply CMR in some animals, it is considerably more challenging in small fast-moving species such as insects. In these groups, low recapture rates can bias estimates of demographic parameters, thereby, handicapping effective analysis and management of wild populations. Here we use high-speed videos (HSV) to capture two large dragonfly species, Anax junius and Rhionaeschna multicolor, that rarely land and, thus, are particularly challenging for CMR studies. We test whether HSV, compared to conventional “eye” observations, increases the “resighting” rates and, consequently, improves estimates of both survival rates and the effects of demographic covariates on survival. We show that the use of HSV increases the number of resights by 64% in A. junius and 48% in R. multicolor. HSV improved our estimates of resighting and survival probability which were either under- or overestimated with the conventional observations. Including HSV improved credible intervals for resighting rate and survival probability by 190% and 130% in A. junius and R. multicolor, respectively. Hence, it has the potential to open the door to a wide range of research possibilities on species that are traditionally difficult to monitor with distance sampling, including within insects and birds.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: Jeu de données
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDRYADTravaux en français237 207