MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6910979580 · doi:10.5061/dryad.r464h5d

Data from: When to monitor and when to act: value of information theory for multiple management units and limited budgets

2018· dataset· en· W6910979580 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueData Archiving and Networked Services (DANS) · 2018
Typedataset
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensUniversity of TorontoCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésValue of informationValue (mathematics)Decision theoryInformation theoryOutcome (game theory)Threatened speciesExpected utility hypothesisInformation management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

1.The question of when to monitor and when to act is fundamental to applied ecology, and notoriously difficult to answer. Value of information (VOI) theory holds great promise to help answer this question for many management problems. However, VOI theory in applied ecology has only been demonstrated in single-decision problems, and has lacked explicit links between monitoring and management costs. 2.Here, we present an extension of VOI theory for solving multi-unit decisions of whether to monitor before managing, while explicitly accounting for monitoring costs. Our formulation helps to choose the optimal monitoring/management strategy among groups of management units (e.g. species, habitat patches), and can be used to examine the benefits of partial and repeat monitoring. 3.To demonstrate our approach, we use case simulated studies of single-species protection that must choose among potential habitat areas, and classification and management of multiple species threatened with extinction. We provide spreadsheets and code to illustrate the calculations and facilitate application. Our case studies demonstrate the utility of predicting the number of units with a given outcome for problems with probabilities of discrete states, and the efficiency of having a flexible approach to manage according to monitoring outcomes. 4.Synthesis and applications. The decision to act or gather more information can have serious consequences for management. No decision, including the decision to monitor, is risk-free. Our multi-unit expansion of Value of Information (VOI) theory can reduce the risk in monitoring/acting decisions for many applied ecology problems. While our approach cannot account for the potential value of discovering previously unknown threats or ecological processes via monitoring programs, it can provide quantitative guidance on whether to monitor before acting, and which monitoring/management actions are most likely to meet management objectives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,025
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,113
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,131

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0250,113
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0020,007
Communication savante0,0090,022
Science ouverte0,0040,004
Intégrité de la recherche0,0060,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueData Archiving and Networked Services (DANS)Travaux en français237 207