MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6910982603 · doi:10.5167/uzh-96409

Differences between co-users of cocaine and crack among Canadian illicit opioid users

2005· article· en· W6910982603 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueZurich Open Repository and Archive (University of Zurich) · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSubstance Abuse Treatment and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCrack cocaineCohortIllicit drugPoison controlDepression (economics)Snowball samplingCohort studyPsychological intervention

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fragestellung: Es wurden Unterschiede zwischen Ko-Gebrauchern von Kokain und Crack in einer kanadischen Kohorte illegaler Opioid-Konsumenten (»OPICAN«) untersucht. Methodik: Kohortenteilnehmer wurden durch Schneeball-Methoden rekrutiert und mittels eines standardisierten Instrumenten-Protokolls befragt. Prävalenzraten verschiedener Substanzen sowie Unterschiede zwischen ausgewählten Indikatoren und den beiden Subgruppen wurden bivariat geprüft. Ergebnisse: Zirka die Hälfte der Studienteilnehmer indizierten Ko-Konsum von Crack beziehungsweise Kokain. Erstere Gruppe zeichnete sich primär durch sozioökonomische Marginalisierung, zweitere durch eine höhere Prävalenz von Depression aus. Schlussfolgerungen: Ko-Gebraucher von Opioiden mit Kokain und Crack in Kanada können als distinkte Subkulturen mit spezifischen Risikofaktoren angesehen werden. Ausgewählte Implikationen für Interventionen werden angesprochen. Objectives: Differences between cocaine and crack co-users at baseline in a cohort of illicit opioid users in five Canadian cities (»OPICAN«) were explored. Methods: Cohort subjects were recruited by snowball methods, and assessed through a standardised protocol. Drug-use prevalence rates and bivariate correlations between selected indicators and the two sub-groups were assessed. Results: Cocaine and crack co-use were prevalent in the study cohort (55 % each). Crack co-users were primarily characterised by socio-economic marginalization, whereas cocaine co-users presented a higher prevalence of depression. Conclusions: Canadian opioid users co-using crack or cocaine represent distinct sub-cultures with specific risk factors. Some selective implications for interventions are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,080

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZurich Open Repository and Archive (University of Zurich)Même sujetSubstance Abuse Treatment and OutcomesTravaux en français237 207