Tumor volumes in T3 supraglottic cancers treated with radiotherapy in the modern era: A study of the Canadian Head & Neck Collaborative Research Initiative
Notice bibliographique
Résumé
Purpose To evaluate the association of primary tumor volume (TV) with overall survival (OS) and disease‐free survival (DFS) in T3 N0‐3M0 supraglottic cancers treated with intensity‐modulated radiotherapy (IMRT). Methods This was a retrospective cohort study involving 239 patients diagnosed with T3 N0‐3M0 supraglottic cancers between 2002 and 2018 from seven regional cancer centers in Canada. Clinical data were obtained from the patient records. Supraglottic TV was measured by neuroradiologists on diagnostic imaging. Kaplan–Meier method was used for survival probabilities, and a restricted cubic spline Cox proportional hazards regression analysis was used to analyze TV associations with OS and DFS.ResultsMean (SD) of participants was 65.2 (9.4) years; 176 (73.6%) participants were male. 90 (38%) were N0, and 151 (64%) received concurrent systemic therapy. Mean TV (SD) was 11.37 (12.11) cm$^{3}$. With mean follow up (SD) of 3.28 (2.60) years, 2‐year OS was 72.7% (95% CI 66.9%–78.9%) and DFS was 53.6% (47.4%–60.6%). Increasing TV was associated (per cm$^{3}$ increase) with worse OS (HR, 1.01, 95% CI 1.00–1.02, p < 0.01) and DFS (HR, 1.01, 95% CI 1.00–1.02, p = 0.02). Conclusions Increasing primary tumor volume is associated with worse OS and DFS in T3 supraglottic cancers treated with IMRT, with no clear threshold. The findings suggest that patients with larger tumors and poor baseline laryngeal function may benefit from upfront laryngectomy with adjuvant radiotherapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».