Notice bibliographique
Résumé
Introduction: It has been shown that communication skills acquired during undergraduate medical education are of great importance. Hence, many countries require teaching communication as part of their medical curricula. To assess students’ learning progress, “Catering to the Patient”, as an aspect of showing empathy, should be evaluated. Since there was no description of a validated instrument fitting for this purpose, one had to be developed. To describe its process of development and its psychometric properties were the aims of this study. Methods: Based on the Calgary-Cambridge Observation Guide (CCOG), items describing catering to the patient were selected and modified. Cognitive pretest interviews were conducted to check understandability. Therefore, 7 raters assessed 1 video (R=7, V=1). In the following pilot study (R=3, V=10) first psychometric properties were evaluated and necessary corrections in the preliminary evaluation form were carried out before the final evaluation form was used to assess students’ ability to cater to the patient and psychometric properties were described in detail (R=2, V=35). Results: The final assessment instrument, “Catering to the Patient”, contains 11 checklist items and two global ratings (items 12 and 13). In the final evaluation, the inter-rater reliability (IRR) ranged from 0 to 0.562, the median was r=0.305. Concerning item 13 (a global rating), 88.6% of the videos were scored with the maximum difference of one point. The internal consistency was very high (Cronbach’s α: α=0.937 and α=0.962), and the correlation between the checklist items and the global rating was high (Pearson’s r: r=0.856 and r=0.898). Discussion: The assessment instrument “Catering to the Patient” is suitable for giving feedback and for using it in formative examinations. Its use for summative examinations can be considered. Further examinations should evaluate if a three-point Likert scale could reach higher values and if item 13 can be used as a stand-alone item.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,020 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».