MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6911046384 · doi:10.5061/dryad.70rxwdbvq

Becoming creatures of habit: among- and within-individual variation in nesting behavior shifts with age

2020· dataset· en· W6911046384 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueIowa State University Digital Repository (Iowa State University) · 2020
Typedataset
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensKellogg's (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRepeatabilityVariation (astronomy)Nesting (process)Variance (accounting)Variance componentsCanopyCover (algebra)Explained variationCreaturesGeographic variation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The quantification of repeatability has enabled behavioral and evolutionary ecologists to assess the heritable potential of traits. For behavioral traits that vary across life, age-related variation should be accounted for to prevent biasing the microevolutionary estimate of interest. Moreover, to gain a mechanistic understanding of ontogenetic variation in behavior, among- and within-individual variance should be quantified across life. We leveraged a 30-year study of painted turtles (Chrysemys picta) to assess how age contributes to variation in the repeatability of nesting behaviors. We found that four components of nesting behavior were repeatable, and that accounting for age increased the repeatability estimate for maternal choice of canopy cover over nests. We detected canalization (diminished within-individual variance with age) of canopy cover choice in a reduced dataset despite no shift in repeatability. Additionally, random regression analysis revealed that females became more divergent from each other in their choice of canopy cover with age. Thus, properly modeling age-related variance should more precisely estimate heritable potential, and assessing among- and within-individual variance components in addition to repeatability will offer a more mechanistic understanding of behavioral variation across age.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: Jeu de données
Score de désaccord entre enseignants0,361
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,190
Écart entre enseignants0,178 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIowa State University Digital Repository (Iowa State University)Travaux en français237 207