MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6911049245 · doi:10.5061/dryad.stqjq2cd1

Data from: A framework for sharing power in research teams and promoting justice in scientific publication

2025· dataset· en· W6911049245 sur OpenAlexaffabout

Notice bibliographique

RevueOpen MIND · 2025
Typedataset
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPublishingCorporate governanceCitationPower (physics)Economic JusticeLatin AmericansWork (physics)Ornithology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many ornithologists seek tools to work more equitably with people from historically marginalized and exploited groups. We developed a process to promote collective construction of ornithological knowledge in the special feature "Ecology and conservation of cavity nesters in the Neotropics'' for the journals Ornithology and Ornithological Applications. Colonialism produces systems that consecrate eurocentric ideas from dominant nations (including Canada, USA, and countries of western Europe) and reinforce hierarchies of power between and within regions. Recognizing these systems, we proposed a special feature to support, highlight, and connect teams from Latin America, a region historically exploited by imperial powers. We adopted sociocracy, a governance model that promotes sharing of power, to create the proposal and organize the call for papers and to write a review and this perspective article. We adopted and developed transparent, consent-based decision-making processes, including a process for determining authorship order. We crafted open invitations, used collective proposals (structured brainstorming), encouraged citation of work from regional journals, tested a system for manuscript submission and review in Spanish, and introduced mechanisms for multi-way feedback. This framework helped reduce some barriers commonly faced by historically marginalized authors, distribute power more equitably, and recognize a broader diversity of contributions to ornithology. Despite these efforts, several challenges remained. For example, the publishing interests of Ornithology, Ornithological Applications, and most high impact ornithological journals are often poorly aligned with current research priorities in many parts of Latin America (e.g. reproductive biology of endangered species). We encourage scientists at all career stages, technicians, and non-academics to reflect on their citation politics (which sources they cite, and how their citation practice may unintentionally reproduce inequities), and to implement collective workflows that promote equitable sharing of power within research teams.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,463
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,581
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Science ouverte
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Incitatifs · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,989
Score d'incertitude au seuil0,662

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,4630,581
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,005
Bibliométrie0,0230,020
Études des sciences et des technologies0,0170,032
Communication savante0,0410,050
Science ouverte0,0110,031
Intégrité de la recherche0,0160,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0270,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,326
Tête enseignante GPT0,517
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
DomaineIncitatifs
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen MIND→Travaux en français237 207→