Individual genotypes of 1 416 brook trout genotyped at 14 779 high-quality SNPs for studying local adaptation and maladaptation in small populations
Notice bibliographique
Résumé
Investigating the relative importance of neutral versus selective processes governing the accumulation of genetic variants is a key goal in both evolutionary and conservation biology. This is particularly true in the context of small populations, where genetic drift can counteract the effect of selection. Using Brook Charr (Salvelinus fontinalis) from Québec, Canada as a case study, we investigated the importance of demographic versus selective processes governing the accumulation of both adaptive and maladaptive mutations in closed versus open and connected populations to assess gene flow effect. This was achieved by using 14 779 high-quality filtered SNPs genotyped among 1 416 fish representing 50 populations from three life history types: lacustrine (closed populations), riverine and anadromous (connected populations). Using the Provean algorithm, we observed a considerable accumulation of putative deleterious mutations across populations. The absence of correlation between the occurrence of putatively beneficial or deleterious mutations and local recombination rate supports the hypothesis that genetic drift might be the main driver of the accumulation of such variants. However, despite a lower genetic diversity observed in lacustrine than in riverine or anadromous populations, lacustrine populations do not exhibit more deleterious mutations than the two other history types, suggesting that the negative effect of genetic drift in lacustrine populations may be mitigated by that of relaxed purifying selection. Moreover, we also identified genomic regions associated with anadromy, as well as an overrepresentation of transposable elements associated with variation in environmental variables, thus supporting the importance of transposable elements in adaptation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».