Data from: Vertebrate scavenging dynamics differ between carnivore and herbivore carcasses in the northern boreal forest
Notice bibliographique
Résumé
Vertebrate scavenging can impact food web dynamics, but our understanding of this process stems predominantly from monitoring herbivore carrion and extrapolating results across carcass types. Recent evidence suggests carnivores may avoid intraguild scavenging to reduce parasite transmission. If this behavior is widespread across diverse ecosystems, estimation of nutrient cycling and community scavenging rates are likely biased to a currently unknown degree. We examined whether the time to initiate scavenging, carcass persistence, or the richness of species scavenging in the boreal forest of Yukon, Canada, differed between carnivore and herbivore carcasses. Vertebrates took longer to initiate scavenging on carnivore carcasses (3.2 days) relative to herbivore carcasses (1.1 days), and carnivore carcasses persisted on the landscape for over a month longer (48.4 days and 5.5 days, respectively). The longer persistence times were due to the reduction in scavenging by carnivores such as Canada lynx (Lynx canadensis). Decreased scavenging was caused by changes in the propensity to consume carnivore carrion, as the number of species detecting a carcass within the first week did not differ between carnivore and herbivore carcasses. These results have ramifications for our understanding of nutrient cycling and food web dynamics in the boreal forest, and provide further support that carcass type should be included in future studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,031 | 0,017 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».