MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6911169658 · doi:10.5061/dryad.v5h5f

Data from: Closely related species of birds differ more in body size when their ranges overlap—in warm, but not cool, climates

2015· dataset· en· W6911169658 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueData Archiving and Networked Services (DANS) · 2015
Typedataset
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensUniversity of GuelphQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAllopatric speciationSympatric speciationSympatryDivergence (linguistics)NicheBergmann's ruleLineage (genetic)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Differences in body size are widely thought to allow closely related species to coexist in sympatry, but body size also varies as an adaptive response to climate. Here, we use a sister lineage approach to test the prediction that body size differences between closely related species of birds worldwide are greater for species whose ranges are sympatric rather than allopatric. We further test if body size differences among sympatric versus allopatric species vary with geography, evolutionary distance, and environmental temperatures. We find greater differences in size among sympatric compared with allopatric lineages, but only in closely related species that live where mean annual temperatures are above 25°C. These size differences in warm environments declined with the evolutionary distance between sister lineages. In species living in cooler regions, closely related allopatric and sympatric species did not differ significantly in size, suggesting either that colder temperatures constrain the evolutionary divergence of size in sympatry, or that the biotic selective pressures favoring size differences in sympatry are weaker in colder environments. Our results are consistent with suggestions by Wallace, Darwin, and Dobzhansky that climatic selective pressures are more important in cooler environments (e.g., high elevations and latitudes) while biotic selective pressures dominate in warm environments (e.g., lowland tropics).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: Jeu de données
Score de désaccord entre enseignants0,057
Score d'incertitude au seuil0,192

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0570,040

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueData Archiving and Networked Services (DANS)Travaux en français237 207