MULTICULTURALISM IN THE ANALOGICAL NOVELS: A PALE VIEW OF HILLS AND A TALE OF TIME BEING
Notice bibliographique
Résumé
Abstract A Pale View of Hills, penned by Kazuo Ishiguro, a Britisih-Japan author, and A Tale of Time Being, written by Ruth Ozeki, an American-Canadian author, are homogenous works in terms of their depiction of multiculturalism and its effects. They both depict multiculturalism in a cosmic and social sphere and it is observable in their depiction of the interactions between individuals of Japanese, American, English, and Canadian origins. Additionally, they show multiculturalism in international and historical spheres. This article examines Ishiguro’s characters, such as Etsuko, Sachiko, Mariko, Keiko, and Ozeki’s characters, such as Neo, Ruth, Kimi, and Haruku, who are highly similar in their understanding of multi-culturalism in an analogical and comparative way. Although this article also goes beyond the fictional narratological spheres that these characters are involved in and shows international and historical facts related to multicultural interaction, it only offers information about multiculturalism in a fictional sense, not fully life-like information. In order to be able to make a successful analysis based on examination and interpretation, it is very important to have ideas and knowledge on many subjects such as the period in which the work was produced, the conditions, the social structure, politics and sociology. In order to achieve this goal, information about the above-mentioned subjects was obtained and then the works was examined. This examination was done through tracking down and finding out the similarities between to two aforementioned works and was done also through showing direct citations from the examinations about finding out similarties between the two aforementioned works. Keywords: A Pale View of Hills, Kazuo Ishiguro, A Tale of Time Being, Ruth Ozeki, multiculturalism, history.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,019 |
| Communication savante | 0,007 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».