MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6911297781 · doi:10.5267/j.ac.2025.2.002

Fuzzy portfolio optimization using conditional drawdown at risk: Empirical evidence on selective companies in the Tehran Stock Exchang

2025· article· en· W6911297781 sur OpenAlexvenueno aff

Notice bibliographique

RevueAccounting · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueRisk and Portfolio Optimization
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPortfolioStock (firearms)CertaintyPortfolio optimizationStock marketFuzzy logicDrawdown (hydrology)Investment strategyFuzzy setStock exchange

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article introduces an innovative fuzzy-based approach for developing a comprehensive portfolio optimization model that effectively accounts for inherent uncertainty while incorporating the investor's unique perspective on the dynamic stock market. The multi-objective optimization framework employs Conditional Drawdown at Risk to enhance investor flexibility in determining risk tolerance and optimal investment strategies tailored to specific needs. The research is notable for its pioneering use of intelligent methods to systematically collect valuable data from the Tehran Stock Exchange under fuzzy uncertainty. It incorporates important constraints such as cardinality and ceiling and floor limits for each investment period, allowing for a detailed analysis of various stock market scenarios and potential future outcomes. A case study is conducted with 25 diverse assets from the top five industry groups based on profit per share, from which five shares are thoughtfully selected to effectively demonstrate the model's unique effectiveness. The analysis rigorously assesses the model's performance in real-world conditions, highlighting the importance of accurately understanding the current stock market outlook and trends. To validate the model, the research compares results with a portfolio constructed under similar conditions of certainty and risk. The findings indicate that portfolios created under certainty yield significantly higher values, suggesting that successful portfolio construction is heavily influenced by the prevailing market conditions experienced by investors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,073
Score d'incertitude au seuil0,670

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,157
Tête enseignante GPT0,425
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAccountingMême sujetRisk and Portfolio OptimizationTravaux en français237 207