THE VERSION REGARDING SPECIAL SERVICES OF THE ISLAMIC REPUBLIC OF IRAN FOR INVOLVEMENT IN THE DEATH OF THE SSNG K-141 "KURSK" IN THE CONTEXT OF MARITIME SAFETY, SECURITY AND DEFENCE OF THE WOLD
Notice bibliographique
Résumé
The geopolitical evolution of Iran in the 21st century was considered. Versionsregarding the death of the "Kursk" APRK are listed. Attention is focused on the controversy of thePacific submariners, who in one way or another are involved in the analyzed character: ValeryRyazantsev - my first chief officer of the SSN K-45 and Maksym Klimov - the commander of themine-torpedo combat department of the third generation Pacific nuclear submarines of projects 971and 949A. Attention was drawn to the aspects and motives of the interested parties regarding thetransfer of cavitating torpedoes, as well as to the cross-species and international composition of theparticipants in the military exercises in the waters of the Barents Sea, the management of whichclearly went beyond the powers of the Commander of the Northern Fleet of the Russian Navy. Thefacts on which the author of the version relied were given. Chronological, comparative, problemmethods of historical scientific research and the method of content analysis are applied. Cause-and-effect relationships of certain events were revealed, which created a logical chain that led not only tothe fact of the death of the SSNG K-141, but also to the subsequent appearance of high-speedcavitation underwater rocket-torpedoes in the armed forces of the Islamic Revolutionary Guard Corps naval forces. For this purpose, the military-geographical and military-historical realities of the PersianGulf of the last quarter of the 20th and the first quarter of the 21st centuries were considered.Conclusions were made regarding the possibility and argumentation of the author's version regardingthe motives, direct actions and involvement of Iranian specialists in the SSNG "Kursk" tragedy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,417 | 0,159 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».