MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6911373094 · doi:10.5281/zenodo.10494299

Gellius raphidiophorus Brondsted 1933

2024· article· en· W6911373094 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research) · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueMarine Biology and Ecology Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHomonym (biology)SpellingSuffixTaxonomy (biology)Etymology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Gellius raphidiophorus Brøndsted, 1933 (Fig. 3K) Gellius raphidiophorus Brøndsted, 1933: 18, fig. 7. This combination, described by Brøndsted from Davis Strait between Greenland and Canada collected by the Godthaab Exped. Stat. 160, W of Egedesminde, 68.2833°N 58.2333°W, depth 410 m (holotype ZMUC reg.nr. NHMD237734), is a junior primary homonym of Gellius rhaphidiophora Von Lendenfeld (1888: 190) (currently Haliclona (Gellius) rhaphidiophora) described from Port Jackson, Australia, approximate coordinates 33.85°S 151.25°E, wet syntypes BMNH 1887.1.24.33 and AM G9141, fide Hooper & Wiedenmayer 1994: 121). The difference in spelling of the names, raphi - vs rhaphi - must be ignored according to ICZN art. 58.6 (aspiration or not of consonant), and the difference of the suffix - a vs - us amounts to the first being a misspelling that must be corrected (ICZN art. 34.2), so effectively the two are primary homonyms. The Australian species was redescribed by Hallmann (1914: 363, fig.10) demonstrating that the two are obviously different species (shape and spicule sizes). The junior name is permanently invalid (ICZN art. 57.2) and must be replaced, for which I propose Haliclona (Gellius) godthaabae nom.nov., named after the expedition vessel (there is already a combination Haliclona (Rhizoniera) brondstedi).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research)→Même sujetMarine Biology and Ecology Research→Travaux en français237 207→