MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6911399842 · doi:10.5281/zenodo.10078485

Value Differences: A Starting Point for Influence

2023· article· en· W6911399842 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research) · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueAppreciative Inquiry and Organizational Change
Établissements canadiensDefence Research and Development Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitive dissonanceDemocracyAffect (linguistics)NarrativeValue (mathematics)AutocracySet (abstract data type)Cognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cognition happens in the mind involving the ability to think, perceive, and reason. Cognitive Warfare targets our ability to think, make decisions, and ultimately act. Values are individual beliefs that motivate and guide actions. They also inherently affect our cognition. Narratives are a way of transmitting values that are directly dealt with by our cognition. And finally, the information environment is used to broadcast all forms of narratives. While there are inevitably kinetic wars raging, the larger battlefield is in our minds. The narratives that capture the most believers will dominate the worlds actions. With these connections made, we hypothesise that there are significant common values that are shared between democratic countries and specifically between NATO nations that lead to a set of common narratives. In contrast, autocratic nations' narratives present differing values (or at least of a different flavour) that are designed to produce a form of cognitive dissonance and affect behaviour. This paper examines the first part of the hypothesis by surveying democratic values. We will examine three case studies to start unravelling the nature of values and their flavours. First, we record the data collection and results from the appreciative inquiry exercise conducted during the IST-195 symposium. Second, we look at far-right extremism through the lens of values; the case of French fachosphere. Finally, we examine the values of countries rated as "top countries to live"(Staff, 2023b). The Schwartz model is used to categorise, map, and compare the values expressed by each use case. This paper will set the stage for our ability to discover information narratives that support or contradict NATO values and their specific flavours. Such a capacity will provide focus for cognitive warfare, information operations, strategic communications, as well as allow for measures of effectiveness in the information environment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,413
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,010

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research)Même sujetAppreciative Inquiry and Organizational ChangeTravaux en français237 207