MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6911411496 · doi:10.5281/zenodo.10592491

Lasioglossum Curtis 1833

2024· article· en· W6911411496 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research) · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueFern and Epiphyte Biology
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScutellumPedicelDorsumHead (geology)Lobe

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Key to Lasioglossum subgenera in North America Modified from McGinley (1986), Michener (2007), and Gibbs et al. (2013). 1. Second submarginal crossvein (1rs-m) as strong as first (second abscissa of Rs) (Fig. 16A), difficult to see in male; head and mesosoma black, except L. pavonotus (Cockerell); male clypeus often flat or depressed ventrally; flagellomere 2 subequal to pedicel and flagellomere 1 combined (Fig. 17A); body length usually greater (approx. 7–12 mm)..................... 2 - Second submarginal crossvein (1rs-m) weaker than first (second abscissa of Rs) (Fig. 16B), at least in female; head and mesosoma variable in colour; male clypeus often rounded; flagellomere variable, if black and moderately large (> 6 mm), then flagellomere 2 longer than pedicel and flagellomere 1 combined (Fig. 17B)....................................... 3 2. Propodeum with lateral carina well developed, reaching dorsal surface (Fig. 18A); dorsal surface coarsely sculptured, shorter than scutellum (Fig. 18A); T1 without basal hair band (Fig. 18A); head long (length/width ratio = 0.88–1.0) (Fig. 19A); male gonostylus without retrorse lobe (Fig. 20A)................................................... L. (Leuchalictus) - Propodeum with lateral carina usually poorly developed, not reaching dorsal surface (Fig. 18B), but if strong (Figs. 18C, 18D) then dorsal surface longer than scutellum (Fig. 18C) or weakly sculptured (Fig. 18C) or T1 with basal hair band or head short (Fig. 18D) (length/width ratio = 0.77–0.89) (Fig. 19B); male gonostylus with retrorse lobe (Fig. 20B).... L. (Lasioglossum) 3(1). Head and mesosoma distinctly metallic (green, blue, or golden)................................................ 4 - Head and mesosoma black-brown, at most with weak reflections............................................... 6 4. Head and mesosoma brilliant metallic (Antillean, southern Florida); male inner metatibial spur typically pectinate; male gonostylus without retrorse lobe........................................................... L. (Habralictellus) - Head and mesosoma dull metallic; male inner metatibial spur ciliate; male gonostylus with retrorse lobe................ 5 5. Body size usually small (3.5–6 mm); female T1 usually with appressed hairs at least laterally (Fig. 21A) in North American species (except L. ruidosense and L. petrellum (Cockerell) species complexes, L. microlepoides (Ellis), L. pavoninum (Ellis)), typically lacking erect hairs medially; female mandible almost always with small preapical tooth (Fig. 21B), except in the wood-nesting L. coeruleum (Robertson)) (cosmopolitan)............................................ L. (Dialictus) - Body size usually larger (6–8 mm); female T1 without appressed hairs, medially with distinct erect hairs (Fig. 22A); female mandible often strongly bidentate (Fig. 22B), if preapical tooth small, then propodeum with distinct lateral carina reaching dorsal margin (primarily from Panama to Mexico, except L. aquilae, which reaches to high elevation areas in the southwestern USA)................................................................................ L. (Eickwortia s.l.) 6 (3). Head wide (Fig. 23A); female inner metatibial spur with fine oblique teeth, not as tall as width of main rachis (Fig. 23A); male gonostylus without retrorse lobe; metasomal sterna with erect pubescence.............................. L. (Evylaeus) - Head usually longer (Fig. 23B); female inner metatibial spur usually with longer, narrow or fat teeth, often taller than width of main rachis basally (Fig. 24B); male gonostylus with retrorse lobe; metasomal sterna with variable pubescence.......... 7 7. Foretibia of female with long projection (Fig. 25A); metapostnotum enclosed by carina, with distinct parallel carinulae (Fig. 26A); frons with two bulbous protuberances (Fig. 26B); retrorse lobe absent (Neotropical)....................................................................... L. gattaca complex (L. gattaca and L. hartmanni Danforth and Wcislo) - Foretibia of female without long projection (Fig. 25B); metapostnotum not as above; retrorse lobe present (widespread)... 8 8. Female mandible strongly bidentate (Fig. 27), subapical tooth nearly equal to apical one; male metasoma with entirely paleorange sterna; gonobase at middorsum less than one-fourth length of gonocoxite; T1 narrow or apex of clypeus distinctly thick (Mexico and Central America)........................................................... L. (Eickwortia s.s.) - Female mandible with small preapical tooth dorsally; male gonobase at middorsum usually more than one-third length of gonocoxite.......................................................................................... 9 9. Either propodeum with weak lateral carina and fully developed scopa (Figs. 28A, 28B) or mesosoma coarsely sculptured on pleuron and carina appearing to reach dorsal surface (Figs. 28C, 28D); male metasomal sterna with erect pubescence; male antennae usually relatively short; male heads sometimes enlarged with long mandibles (Fig. 28E)....... L. (Hemihalictus) - Either propodeum with weak lateral carina and highly modified reduced scopa (Figs. 29A, 29B) or mesosoma weakly rugose at most and propodeum with complete carina (Figs. 29C, 29D); male metasomal sterna nearly bare, except in Onagraceae specialists; male antennae relatively long (Fig. 4C); male heads not enlarged (Fig. 4B).............. L. (Sphecodogastra)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil0,111

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0330,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research)Même sujetFern and Epiphyte BiologyTravaux en français237 207