Comparing the Impact of Intangible and Tangible Rewards on the Academic Achievement of Grade- 9 Economics Students: An Experimental Study
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT As our world evolves at a rapid pace, education remains a vital catalyst for both societal progress and individual growth. As students navigate increased demands and challenges, educators and scholars have made it their mission to uncover avenues for enhancing academic achievement. A particularly noteworthy aspect to examine is the influence of rewards on student motivation and accomplishments. This study delves into a comparison between tangible rewards, such as certificates and merit cards, and intangible rewards, such as recognition and praise, on the academic performance of Grade 9 Economics students at Alugan National School of Craftsmanship and Home Industries in Brgy. Alugan, San Policarpo, Eastern Samar during the second quarter of the 2023-2024 academic year. Using systematic random sampling, a total of 80 students from two sections were selected to participate in a post-test-only experimental design. One section was assigned to receive tangible rewards, while the other received intangible rewards. The subsequent achievement test was used to evaluate their academic achievement. The results revealed significant disparities between the two groups. On one hand, students who received tangible rewards demonstrated significantly higher scores on the post-test (89.85, SD = 1.28) than those who received intangible rewards (87.48, SD = 1.022). These results were further supported by the statistical analysis, which showed a strikingly low p-value (< .00001) and a large t-value of -9.15, clearly rejecting the null hypothesis. This unequivocally proves that tangible rewards have a greater impact on academic achievement among Grade 9 Economics students.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle