MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6911688816 · doi:10.5281/zenodo.14779501

AVALIAÇÃO DA ACURÁCIA DA ESCALA MOTORA INFANTIL DE ALBERTA (AIMS) NO DESENVOLVIMENTO MOTOR E ACOMPANHAMENTO DE PREMATUROS: REVISÃO INTEGRATIVA DE LITERATURA

2025· article· pt· W6911688816 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research) · 2025
Typearticle
Languept
DomaineMedicine
ThématiqueInfant Development and Preterm Care
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMotor activityPoison controlGross motor skillPsychomotor disorder

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

RESUMO Introdução: A prematuridade, refere-se ao período em que o nascimento ocorre antes das 37 semanas de gestação e acompanha uma condição de imaturidade que eleva as taxas de implicações motoras e neurológicas nessas crianças. Diante disso, é necessário um acompanhamento do desenvolvimento específico para esta população, colocando em xeque a utilização da escala Alberta Infant Motor Scale (AIMS) na triagem desses pacientes. Com isso, o presente estudo buscou avaliar a acurácia do uso escala motora infantil de Alberta na identificação de atrasos neuromotores e seguimento de prematuros, por meio da realização de uma revisão integrativa da literatura. Metodologia: Foram realizadas buscas eletrônicas em português, inglês e espanhol, no período de outubro de 2021, nas bases de dados: PUBMED, SCIELO e LILACS. A estratégia de busca incluiu a combinação e uso das seguintes palavras-chave: Alberta Infant Motor Scale, motor development, preterm. Os critérios de inclusão foram: responder à pergunta alvo, método e tipo de estudo, artigos relacionados aos descritores selecionados, textos completos gratuitos publicados nos idiomas inglês, português e espanhol nos últimos 5 anos (2017-2022). Os critérios de exclusão foram: publicações que não condiziam com os critérios de inclusão já citados, os artigos de dupla publicação. Resultados e discussão: Foram identificados 33 artigos dos quais 5 foram incluídos para a apresentação do presente estudo. Durante a discussão, elencou- se pontos sobre a validação da AIMS, sua sensibilidade na avaliação de prematuros, fatores determinantes da avaliação e intervenções. Conclusão: Concluiu-se que a AIMS apresenta boa sensibilidade para identificação e acompanhamento de atrasos no desenvolvimento neuromotor de pré-termos, mas, é notória a necessidade de estudos voltados para adaptação das curvas de percentis da escala de acordo com a população na qual esta será efetuada e essencial a minimização de fatores que possam influenciar nos resultados obtidos durante a utilização da AIMS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,052
Score d'incertitude au seuil0,103

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0080,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research)→Même sujetInfant Development and Preterm Care→Travaux en français237 207→