MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6911701032 · doi:10.5281/zenodo.13638115

Bispora betulina S. Hughes, Can. J. Bot.

2015· article· en· W6911701032 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research) · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiquePlant Pathogens and Fungal Diseases
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConidiumHyphaSubstrate (aquarium)SpotsSpore

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bispora betulina (Corda) S. Hughes, Can. J. Bot. 36: 740 (1958) (FIG. 5) Colonies on natural substrate dark brown, effuse. Hyphae pale brown, smooth, 2–4 μm wide, giving rise to closely aggregated conidiophores laterally or terminally on prostrate hyphae. Conidiophores mononematous, distinct from vegetative hyphae, simple, rarely branched at the base, irregular in shape and pigmentation, but mostly terminating in 1–3, rarely more, medium to dark brown cells separated by broad darkened septa, (14–)17–30(–34) × 4.5–5.5(–6) μm (n = 10). Conidiogenous cells apical, mono- to polyblastic or mono- to polytretic by minute apical pores or 1–1.5 wide, truncate or sometimes slightly concave conidiogenous loci, medium to dark brown, smooth, 5–7 × (4–)4.5–5.5 μm (n = 10). Conidia formed in predominantly unbranched, but sometimes branched chains, ellipsoidal to cylindrical, straight, broadly rounded at the ends, 0–5-septate (mostly 1–2-septate), smooth, medium to dark brown, at one or both ends with minute inconspicuous pore or 1-1.5 wide, truncate or slightly concave scar, 1-septate conidia (8.5–)10–12(–13) × (4–)5(–6) μm (n = 20), 2-septate conidia (13–)14–18(–19) × (4–)4.5–5.5(–6) μm (n = 20), 3–5-septate conidia appr. 14–30 × 5–5.5 μm. In culture, hyphal ends often functioning as conidiophores so that it is difficult to clarify whether the conidiophore is much longer than on the natural substrate or only a short conidiophore arising terminally from the hypha. Other characteristics basically the same as on the natural substrate. Material examined: — Dried culture, CANADA. Quebec, Hull, Quercus sp., October 1960, G. L. Hennebert (DAOM 71426 a), det. S. J. H. [= Hughes?], IMI 96728 (K); on Populus tremuloides Michx., CANADA. Manitoba, 1 m W Rennie, 26 July 1966, B. C. Sutton [WINF (M) 6498b], IMI 132937 (K); on Fraxinus pennsylvanica, CANADA. Manitoba, Forest Research [Laboratory?], spruce woods, 22 April 1969, B. C. Sutton [WINF (M) 11219a], IMI 144736; dead wood of Fagus sylvatica, UK. Surrey, Esher Common, 16 September 1979, P. M. Kirk 462, IMI 241393 (K); on wood of Quercus robur, UK. Devon, Exeter, Stoke Woods, 4 September 1978, P. M. Kirk 265, IMI 232050 (K); on dead decorticated wood, U.S.A. New York, Warrensburg, Pack Forest, 3 October 1959, W. B. Kendrick (DAOM 63877), IMI 78573 (K). Notes: —Basically, the morphology on the natural substrate conforms to that described and illustrated by Ellis (1971) and Sutton (1969) and that from culture also to the morphology in culture shown by Matsushima (1985). In addition to these descriptions, predominantly the basal hilum of the conidia was somewhat truncate, 1–1.5 μm wide, whereas an inconspicuous pore was observed on the apex of the conidia and only occasionally appeared as a broader, sometimes even slightly concave scar. Although conidiophores were short and variable in structure and pigmentation, they were clearly distinct from vegetative hyphae by 1–3 more deeply pigmented cells separated from each other by darkened and broadened septa.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,046

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research)→Même sujetPlant Pathogens and Fungal Diseases→Travaux en français237 207→