The Collages of Janet Kigusiuq : A Case Study in Inuit Aesthetics
Notice bibliographique
Résumé
Presentation at the Inuit Art Society 2024 Annual Meeting, August 16 & 17 in Traverse City, Michigan, United States. https://inuitartsociety.org/ Richard Mohr on “The Collages of Janet Kigusiuq: A Case Study in Inuit Aesthetics” Mohr’s talk celebrates and analyzes the late-life collages of the Baker Lake artist Janet Kigusiuq (1926-2005), and does so as a vehicle to profile some historically fundamental and still common features of Inuit art. In doing so, the presentation hopes to give a reasoned account of what we intuitively understand as Inuit aesthetics and enable collectors of Inuit art to better understand why we love what we love. The talk also briefly suggests that the Kigusiuq collages pose challenges to Inuit art criticism as it is currently conducted. Richard D. Mohr is Professor Emeritus of Philosophy and of the Classics at the University of Illinois at Urbana-Champaign. He has published on Inuit art in Inuit Art Quarterly, Kolaj (Montreal), Above & Beyond (Canadian North), the Proceedings of the 2019 Inuit Studies Conference (Montreal), The Outsider (Chicago), and has frequently contributed articles to the Smithsonian’s annual Arctic Studies Center Newsletter, including “The Umiaks of Little Diomede”(2020). He explains: “We went to the Arctic for Nature but stayed for Culture.” A recorded session of his talk is published on the Youtube channel of Inuit Art Portal, https://www.youtube.com/@theinuitartportalhttps://youtu.be/RJdE0YQzpO4
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,042 | 0,014 |
| Communication savante | 0,007 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».