Notice bibliographique
Résumé
Oebalus pugnax (Fabricius, 1775) (fig. 17) Matériel examiné. – n = 57. GUADELOUPE: DUSOULIER et al. (à paraître). MARTINIQUE: Case-Pilote, 1 ex. 5.XI.2016, UV, 3 ex. 7.XI.2016 NM leg. RL det. (coll. RL). – Le Diamant, Plage du Diamant, 1 ♀ et 2 ♁ 20.III.1961 Bonfils V. leg. RL det. (coll. Bonfils, INRAe). – Le Marin, 2 ex. 16.X.2020 RL det. (coll. RL). – Rivière-Pilote, morne Sulpice, 6 ex. 20-21.XI.2017 RL det. (coll. RL). – Le Robert, pointe la Rose, UV, 9 ex. 29.X.2019 NM & TR leg. RL det. (coll. RL). – Sainte-Anne, UV, 1 ex. 19.VII.2020, 1 ex. 26.VII.2020, 1 ex. 8.X.2020, 1 ex. 13.X.2020 RL det. (coll. RL). – Le Vauclin, 1 ex. 20.VIII.2010, 11 ex. 2.XII.2010 Lucas P.-D. leg.; La Broue, 1 ex. 29.X.2019, 1 ex. 3.XI.2019 NM & TR leg. RL det. (coll. RL). Répartition. – Canada, États-Unis (sur tout l’est, à l’est d’une ligne allant du Texas au Minnesota), Mexique, Bélize, Honduras, Nicaragua, Panama, Colombie, Cuba, République Dominicaine, Porto Rico, Anguilla, Antigua-et-Barbuda (PEREZ-GELABERT & THOMAS, 2005; MCPHERSON & BUNDY, 2018; iNaturalist.org consulté le 21.XII.2022) Remarques. – C’est un ravageur important du sorgo, Sorghum bicolor, qui se trouve aussi sur riz, Oryza sativa, maïs, Zea mays L., et d’autres graminées non cultivées (Poaceae). Espèce nouvelle pour la Guadeloupe, la Martinique et les Antilles françaises.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,070 | 0,121 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».