Notice bibliographique
Résumé
TINKERBELLA Huber & Noyes, 2013 (Figs 335–339) Tinkerbella Huber & Noyes, 2013: 19. Type species: Tinkerbella nana Huber & Noyes, 2013, by original designation. Diagnosis. Funicle 5-segmented, clava 1-segmented (Fig. 336); mandible with 4 teeth (Fig. 335a); fore wing with venation 0.7 × wing length (Fig. 337); hind wing without fringe seta along anterior margin (Fig. 337); tarsi 4- segmented. Remarks. Tinkerbella belongs to the Arescon group of genera. Tinkerbella is distinguished from the other genera of the group by the following combination: funicle 5-segmented and tarsi 4-segmented; the remaining genera either have the tarsi 5-segmented or, in Kikiki, funicle 4-segmented and tarsi 3-segmented. Tinkerbella is closest to Arescon but differs in its minute size, striated inner surface of scape (Fig. 336), different shape of both wings and absence of setae along most of anterior margin of hind wing, and extremely narrow metanotum without differentiated dorsellum (Figs 338, 339a). Neotropical hosts. Unknown. Important reference. Huber & Noyes (2013).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,027 | 0,009 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».