MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6911969788 · doi:10.5281/zenodo.14740086

Playing with Edges: The Influence of Arbitrary Definitions on Hotspot–LLSVP Correlations

2025· article· en· W6911969788 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research) · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueHigh-pressure geophysics and materials
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesAgence Nationale de la Recherche
Mots-clésHotspot (geology)Mantle plumePlumeMantle (geology)Merge (version control)VolcanismGeodynamicsSeismic tomography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Correlating surface hotspot volcanism with sharply defined edges of Large Low Shear Velocity Provinces (LLSVPs) is a common yet potentially oversimplified approach in mantle geodynamics. Such direct radial projections ignore the lateral displacement of plume conduits observed in seismic tomographic imaging, which suggests that purely vertical transport through the mantle is not guaranteed. Furthermore, many studies merge the African and Pacific LLSVPs, despite evidence that their correlation with hotspots differs significantly. These oversimplifications can lead to misinterpretations of plume-lithosphere interactions, the interaction between mantle plumes and the ambient ”mantle wind”, and mantle flow dynamics in general. Here, we systematically investigate how varied criteria can alter the inferred hotspot–LLSVP edge relationship. We separately analyze African and Pacific LLSVPs using: multiple tomography models, horizontal-gradient based definitions of edges, different vote-map methodologies, and distinct plume geometry assumptions–from perfectly vertical “spokes” to randomly deflected trajectories. We also apply the Back-and-Forth Nudging (BFN) method applied to time-reversed thermal convection, initialized with a present-day seismic–geodynamic–mineral physics model (Glisovic & Forte, 2016), to provide a geodynamically consistent assessment of the relationship between present-day hotspot locations and their source regions in the deep lower mantle. This independent geodynamic assessment clarifies how arbitrary choices concerning the interpretation of hotspots and LLSVP edges may lead to biased or skewed deep-plume reconstructions. Our results reveal that adjustments in hotspot catalogs, or the decision to combine the two main LLSVPs rather than regard each as dynamically distinct, can yield important differences in the significance attributed to sharply defined LLSVP edges. These findings underscore that commonly cited correlations between hotspot locations and LLSVP boundaries hinge on assumptions that vary considerably across the literature. Recognizing and rigorously defining input parameters–particularly the separate treatment of the African and Pacific LLSVPs and the inclusion of realistic lateral plume deflection–proves essential for robust interpretations of deep Earth structure. This highlights the need for standardized methodologies and careful parameter choices to avoid overstating the importance of LLSVP edges in shaping plume pathways.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,052
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,052
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,182 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research)Même sujetHigh-pressure geophysics and materialsTravaux en français237 207