Lypoglossa franclemonti Hoebeke 1992
Notice bibliographique
Résumé
<i>Lypoglossa franclemonti</i> Hoebeke, 1992 Fig 51, Map 51 <b>New Records.</b> <b>CANADA, New Brunswick, Restigouche Co.</b>, MacFarlane Brook Protected Natural Area, 47.6018°N, 67.6263°W, 25.V.2007 (1 &female;, RWC). <b>Saint John Co.</b>, Dipper Harbour, 45.1176°N, 66.3806°W, 24.VIII.2006, 12.IX.2006 (2 ♁, 1 &female;, 1 sex undetermined, RWC); Dipper Harbour, 45.1169°N, 66.3771°W, 7.V.2006, 15.V.2006 (2 &female;, 2 sex undetermined, RWC). <b>Bionomic Notes.</b> In New Brunswick, <i>L. franclemonti</i> were collected from decaying sea wrack under alders on the upper margin of a sea beach, on decaying gilled mushrooms in a red spruce forest adjacent to a salt marsh, and in moss and leaves under alders in an old-growth eastern white cedar forest. Gusarov (2004) reported this species as common in forest litter and moss on forest floor. In New Brunswick, adults were collected in May, August, and September, suggesting that adults overwinter. Collection method: sifting. <b>Map 5&Iogon;.</b> Collection localities in New Brunswick, Canada of <i>Lypoglossa franclemonti</i>. <b>52 53 54</b> <b>Figures 49–54. 49</b> <i>Earota dentata</i> <b>50</b> <i>Geostiba circellaris</i> <b>5&Iogon;</b> <i>Lypoglossa franclemonti</i> <b>52</b> <i>Mocyta breviuscula</i> <b>53</b> <i>Philhygra angusticauda</i> <b>54</b> <i>P.</i> botanicarum [53, 54, apical part of abdomen removed]. Scale = 1 mm <b>Distribution in Canada and Alaska.</b> NT, AB, MB, ON, QC, <b>NB,</b> NS (Gusarov 2004; Gouix and Klimaszewski 2007).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».