MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6912225986 · doi:10.5281/zenodo.15295339

THE DICHOTOMY ABOUT TRADITION AND POLITICS: ASSESSING THE IMPACT OF TRADITIONAL LEADERS ON GHANAIAN DEMOCRACY

2025· article· en· W6912225986 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research) · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAfrican cultural and philosophical studies
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoliticsDemocracyPolitical stabilityGovernment (linguistics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract: This article provides an in-depth exploration of the complex relationship between traditional leaders and the democratic processes in Ghana. It begins by tracing the historical roots of traditional leadership in Ghana, highlighting the evolution of their roles and their historical involvement in politics. The article then transitions into an examination of the contemporary roles of these leaders in Ghanaian society, their political affiliations, and their influence on the political landscape. The core of the article is a critical analysis of the impact of traditional leaders on Ghana's democratic processes. Through a series of case studies, it scrutinizes the ways in which these leaders have shaped political outcomes, discussing both the potential benefits and drawbacks of their involvement in politics. The article concludes with an exploration of the challenges and opportunities presented by the participation of traditional leaders in politics, offering suggestions for managing their influence to ensure the continued growth and stability of Ghana's democracy. This comprehensive review contributes to the understanding of the intricate dynamics between tradition and politics in Ghana, shedding light on the role of traditional leaders as influential stakeholders in the country's democratic landscape and their impact on socio economic development as a whole.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,097
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research)Même sujetAfrican cultural and philosophical studiesTravaux en français237 207