MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6912379949 · doi:10.5281/zenodo.2641394

An Efficient Key Agreement Scheme for Wireless sensor Networks Using Third Parties

2013· article· en· W6912379949 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research) · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSecurity in Wireless Sensor Networks
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWireless sensor networkResilience (materials science)Node (physics)Network packetKey distribution in wireless sensor networksScheme (mathematics)Key (lock)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper contributes to the challenging field of security for wireless sensor networks by introducing a keyagreement scheme in which sensor nodes create secure radio connections with their neighbours depending on the aidof third parties. These third parties are responsible only for the pair-wise key establishment among sensor nodes,so they do not observe the physical phenomenon nor route data packets to other nodes. The proposed methodis explained here with respect to four important issues: how secret shares are distributed, how local neighboursare discovered, how legitimate third parties are verified, and how secure channels are established. Moreover, theperformance of the scheme is analyzed with regards to five metrics: local connectivity, resistance to node capture,memory usage, communication overhead, and computational burden.Our scheme not only secures the transmissionchannels of nodes but also guarantees high local connectivity of the sensor network, low usage of memory resources,perfect network resilience against node capture, and complete prevention against impersonation attacks. As it isdemonstrated in this paper, using a number of third parties equals to 10% of the total number of sensor nodes inthe area of interest, the proposed method can achieve at least 99.42% local connectivity with a very low usage ofavailable storage resources (less than 385 bits on each sensor node).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research)Même sujetSecurity in Wireless Sensor NetworksTravaux en français237 207