Mastigimatidae Bekker-Migdisova 1973
Notice bibliographique
Résumé
Family * Mastigimatidae Bekker-Migdisova, 1973, stat. nov. Bharatianinae White & Hodkinson, 1985: 272. Comments The taxon was diagnosed by Burckhardt & Ouvrard (2012) and Burckhardt et al. (2018b). The former suggested the following sister group relationships: Bharatiana + Mastigimas and Cecidopsylla + Synpsylla, and Burckhardt et al. (2018b) indicated that Toonapsylla may be closely related to the former clade. Cho et al. (2019) showed that Cecidopsylla and Toonapsylla are not closely related and that the former has a basal position within Psylloidea. For this reason we transfer Cecidopsylla to Aphalaridae. Toonapsylla shares a series of morphological characters with Bharatiana + Mastigimas (Burckhardt et al. 2018b), supporting the monophyly of the three genera. Synpsylla resembles Cecidopsylla in the shape of the head, antennae and forewings but there are also important differences such as absence/presence of submedian ridges on the metapostnotum or number and arrangement of the apical metatibial spurs. Awaiting new evidence, we leave Synpsylla in the Mastigimatidae. Included genera Bharatiana Mathur, 1973; * Mastigimas Enderlein, 1921 (syn. Coelocara); Synpsylla Yang, 1984; Toonapsylla Burckhardt, 2018 in Burckhardt et al. (2018b).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,049 | 0,008 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».