Notice bibliographique
Résumé
Cameroceras hasta (Eichwald, 1857) Fig. 3 Endoceras hasta Eichwald, 1857: 194. Rossicoceras pirguense Balashov, 1968: 113, pl. 15, figs 3, 4. Endoceras hasta – Eichwald 1860: 1247, pl. 46, fig. 7a-b. Endoceras megastoma – Teichert 1930: 270, 273, pl. 5, fig. 1, text-fig. 2 (with synonymy). Rossicoceras hasta – Balashov 1962: pl. 4, fig. 4; 1968: 112, pl. 15, figs 1, 2; 1974: 794, pl. 4, fig. 4. ― Saladzius 1966: 36, pl. 6, fig. 2. ― Dzik 1984: 35, text-fig. 7.32. Diagnosis Smooth orthocones with a slightly depressed conch cross section; angle of expansion less than 5°; sutures directly transverse, ca. seven chambers occur on a distance similar to the conch cross section; siphuncular diameter ca. 0.5 of corresponding conch cross section; siphuncle slightly removed from conch wall with SPR of 0.1; siphuncular segments slightly concave in longitudinal view; septal necks holochoanitic; endosiphocones form central spiculum (compiled from Balashov 1968). Type locality and horizon Saaremõisa, western Estonia, Vormsi Regional Stage, late Katian Ordovician. Material examined Four specimens (PMU 26609–26612) from Kallholn, Dalarna, Boda Limestone; late Katian, Late Ordovician. Description This species was described in detail by Teichert (1930) and Balashov (1968). The specimen from the Boda Limestone adds some detail with regard to the variability of some characters. The chamber height in the four measured specimens varies from ca. 0.1 to 0.2 of the corresponding conch cross section, the siphuncular diameter varies from 0.42 to 0.5, and the distance of the siphuncle from the conch margin is 0.09–0.11 of the corresponding conch cross section (Fig. 3). In specimen PMU 26611, parts of the external shell are preserved, but the preservation is relatively poor and no ornamentation is visible on the surface. Remarks Balashov (1968) distinguished R. pirguense from R. hasta mainly on the position of the siphuncle, which should be closer to the conch margin in R. pirguense. However, the information given in the original species description is ambiguous. The measurements provided in the text (Balashov 1968: 113) reveal a relative distance which is nearly identical to that of R. hasta. Based on these measurements and the original figures, R. hasta and R. pirguense are indistinguishable and R. pirguense must be regarded as a junior synonym of R. hasta. Comparison Cameroceras turrisoides sp. nov. differs from this species in having a narrower siphuncle (ca. 0.3–0.4 of the corresponding conch cross section) and a siphuncle which is closer to the conch center (SPR ca. 0.2; Fig. 3). Cameroceras regulus (Eichwald, 1860) from the Vormsi Regional stage of Estonia differs in having a slightly larger siphuncle (0.5 of conch cross section) in contact with the conch margin. Endoceras coxi Foerste & Cox, 1936, from the latest Katian of Akpatok Island of the Canadian Arctic, is similar to C. hasta with respect to the relative diameter of the siphuncle and the relative distance of the siphuncle from the conch margin. Consequently, this species must be assigned within Cameroceras. The chamber spacing of Cameroceras coxi (Foerste & Cox, 1936) comb. nov. (ca. 3.6 chambers in a distance corresponding to the conch diameter) is not within the range of variance of C. hasta. Stratigraphic and geographic range Vormsi and Pirgu Regional Stage, Estonia, Lithuania (Saladzius 1966; Balashov 1968), late Katian, Taymyr, Russia (Balashov 1968); Boda Limestone, late Katian, Siljan District, Sweden.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,061 | 0,009 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».