Habitat loss-biodiversity relationships are influenced by assembly processes and the spatial configuration of area loss
Notice bibliographique
Résumé
Habitat loss greatly threatens biodiversity worldwide. However, how different facets of biodiversity (taxonomic, phylogenetic and functional diversity) decline with habitat loss is currently poorly understood. Habitat loss-biodiversity relationships, while important to understand in their own right, have the potential to reveal the underlying mechanisms that naturally structure plant communities and can further illuminate how spatial configurations of habitat loss affect biodiversity in a given amount of habitat. In this study, we used four spatial point process models to assess the relative importance of the processes of random placement of individuals, habitat filtering, dispersal limitation and the combined effects of habitat filtering and dispersal limitation in producing habitat loss-biodiversity relationships across different biodiversity facets for plant species in a subtropical forest. We assessed this using a 50 ha fully mapped subtropical forest in southern China by applying two simulated habitat destruction patterns, namely random and aggregated habitat removal to both real and simulated forest communities. We found that the combined effects of habitat filtering and dispersal limitation provided the best fit among the four competing assembly mechanisms, to the simulated habitat loss-biodiversity relationships applied to real forest data across all three biodiversity metrics. We also found that phylogenetic and functional diversity were less sensitive to the loss of habitat area than species richness and biodiversity declined more gradually under random habitat removal than for aggregated removal for both empirical forests and the simulated communities where assembly mechanisms generated intraspecific aggregation. Overall, our study examined how different assembly processes result in differing susceptibilities to diversity loss from habitat destruction and identified the potential mechanisms underlying the spatial patterns of diversity. This study also provides guidelines for the prioritization of the conservation of different facets of biodiversity under different spatial configurations of habitat loss.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».